Le retour des déportées : singularités et nouvelles perspectives

Dans l’état actuel des recherches, on estime que 8900 femmes ont été déportées par mesure de répression. Parmi elles, une sur cinq ne revient pas de déportation. Un taux de mortalité deux fois moins important que pour les hommes.

Ainsi, avec les quelque 2000 juives qui ont survécu à l’extermination, les femmes revenant de déportation au printemps et à l’été 1945 sont moins de 10 000. Autant dire que l’intérêt de cette population ne se trouve pas dans son importance numérique.

Il s’agira ici de donner quelques pistes de réflexions et de poser certains jalons dans l’appréhension du retour spécifique des femmes de déportation notamment grâce à des sources inédites [1].

En quoi le retour des femmes déportées représente-t-il un phénomène singulier ? Que peuvent nous apporter ces nouvelles sources sur la déportation et sur ses conséquences médico-sociales ? Quelles nouvelles problématiques soulèvent-elles ?

 

Le retour des femmes : une population singulière, des enjeux spécifiques

Rappelons d’emblée que les femmes qui reviennent de déportation sont d’abord une infime minorité : moins de 1% de la population déplacée. On compte environ 5 femmes déportées pour 1000 personnes rapatriées.

Une minorité de femmes effacée par le nombre qui l’est de surcroît par le discours officiel qui insiste sur l’union des différentes catégories essentiellement masculines. Les femmes n’apparaissent dans cette propagande que par le biais des femmes de prisonniers de guerre, et comme celles qui doivent se préparer au retour tel que l’illustre cet extrait d’un projet de brochure pour la femme de l’absent :

« S’il vous parle beaucoup de ses camarades de captivité, ne soyez pas jalouse. Laissez-le faire. Ne le « sortez » pas trop, malgré votre fierté de l’avoir retrouvé. […] Surveillez vos enfants. Qu’ils reconnaissent son autorité paternelle et ne l’appellent pas « Monsieur ». Il vous faut rendre à votre époux sa place de chef de famille. Ne brusquez rien, mais allez toujours dans le même sens. C’est l’homme qui doit conduire la barque »[2].

De fait,  le retour des femmes déportées est donc un retour à l’envers, car il transgresse en réalité des codes bien établis du genre. C’est en effet depuis des traditions antiques les hommes qui reviennent du combat et les femmes qui attendent leur retour. La déportation – et le retour de déportation de résistantes notamment – bouscule ces lignes. Rien n’est fait véritablement pour préparer des femmes à revenir dans leur foyer, rien n’est fait véritablement non plus pour préparer les hommes au retour des femmes.

L’administration du rapatriement a d’autant plus de difficultés à cerner cette population et ses besoins que la majorité des femmes qui rentrent alors sont des travailleuses civiles.

En effet, environ 50 000 travailleuses parties volontairement reviennent d’Allemagne au même moment. Les déportées sont assez largement associées à cet autre contingent de femmes qui véhiculent un certain nombre de fantasmes et de représentations négatives qui sont plaquées aussi sur les politiques. Les services du rapatriement envisagent surtout qu’une majorité de ces travailleuses sont des prostituées, ou sont en tout cas susceptibles d’être atteintes de maladies vénériennes. Dans ces conditions, le retour des femmes d’Allemagne représente un enjeu sanitaire primordial et un dépistage quasi-systématique est prévu par les services sanitaires.

Même si plusieurs fois les responsables alertent sur le fait qu’il puisse se trouver « le pire et le meilleur », la plupart des directives insistent sur le caractère obligatoire de ce dépistage. Ainsi en mars 45, en pleine préparation du rapatriement imminent :

« Etant donnée que les risques de contamination ont pu être très grands pendant le séjour en Allemagne et que dans la confusion du retour on risque de ne pouvoir distinguer facilement entre volontaires et victimes de la déportation, il se pose un grave problème au sujet de l’examen gynécologique.

Doit-on le rendre obligatoire ? et doit-on le faire à la frontière ?

Etant donnée la gravité de la question, l’avis du corps médical est formel : l’examen doit être rendu obligatoire.» [3]

Les déportées politiques ne seront pas sans se plaindre de cette situation, et tenteront très souvent de faire elles-mêmes la distinction entre les travailleuses civiles et les groupes de déportées politiques.

En réalité, dans un premier bilan du service sanitaire du rapatriement établi le 27 juillet 1945, le professeur Bourgeois révèle que « les statistiques donnent des chiffres peu élevés : 1,8% de prélèvements positifs chez les femmes. »[4]

 

L’état sanitaire au retour des camps : le miroir des souffrances ?

Rappelons d’emblée que dans le discours qui construit la mémoire de la déportation dès le retour des camps, hommes et femmes sont unis dans une communauté de souffrances. Ce qui rend évidemment inconcevable à cette époque, toute étude sexuée de ces souffrances.

L’étude des fiches médicales de rapatriement remplies par les médecins du service sanitaire dans les différents centres comme ceux d’Annemasse ou du Lutetia permet de présenter un premier bilan sanitaire des femmes au retour des camps.

Il apparaît que les pathologies les plus fréquentes sont d’origine infectieuse, dans une proportion moindre que les hommes cependant, environ 45% contre 60%. On constate également de grandes similitudes pour de nombreuses catégories (cardiologie, dermatologie, entérologie par exemple).

Mais des différences importantes apparaissent. Les séquelles pneumologiques sont plus fréquentes chez les hommes que chez les femmes. Surtout, les pathologies en stomatologie sont clairement plus nombreuses parmi les hommes (38,6%, contre 9.4% chez les femmes).

Les pathologies gynécologiques sont évidemment l’autre spécificité de ce tableau. On peut constater que le nombre de femmes souffrant de pathologies gynécologiques au retour est d’environ 29%. Il s’agit dans la très grande majorité des cas de femmes aménorrhées. Un pourcentage étonnamment faible, alors que les études et l’ensemble des témoignages montrent que la quasi-totalité des femmes déportées en étaient atteintes. Plusieurs facteurs viennent l’expliquer : l’âge d’une certaine partie des déportées rapatriées (15% ont plus de 60 ans), la pudeur voire la réticence avec laquelle une partie d’entre elles a pu répondre aux interrogations du médecin, le délai qui sépare la libération de l’examen, la lassitude enfin des médecins qui devant un diagnostic qui apparaît comme peu à peu systématique ne le notent plus.

Grâce aux fiches médicales, nous pouvons également évaluer l’état de santé « général » estimé ainsi que l’amaigrissement global. Les résultats sont assez semblables à ceux des hommes ; avec cependant un nombre de déportées dans un état grave proportionnellement moins important. L’amaigrissement montre aussi des tendances sensiblement équivalentes, même si il semble légèrement moins marqué chez les femmes.

Cependant, ce tableau d’ensemble cache en réalité de grandes disparités. Deux exemples illustrent ces différences, et la diversité des parcours notamment.

Le premier est celui des femmes libérées par la première opération de la Croix-Rouge internationale le 5 avril 1945 et qui permet à 300 femmes d’être libérées de Ravensbrück.

Les 299 Françaises sont prises en charge seulement 5 jours après avoir quitté le camp de Ravensbrück offrant l’avantage d’établir une véritable photographie de l’état sanitaire à la sortie du camp. Sur ces 299 femmes, 11 femmes sont hospitalisées dès leur arrivée en Suisse. Toutes les autres sont accueillies au centre de rapatriement d’Annemasse le 11 avril. On peut établir, d’après l’étude de leur fiche médicale, que par rapport à l’ensemble des femmes déportées une part plus importante (plus du ¼) présente un mauvais état général. (23 femmes d’ailleurs seront hospitalisées à Annemasse) ; sans compter les femmes déjà dirigées vers un hôpital avant cette visite. On peut toutefois s’interroger sur la part importante (18%) de femmes dont l’état général est jugé « bon » seulement 5 jours après avoir quitté le camp de concentration.

Si du point du vue des pathologies on constate dans l’ensemble les mêmes tendances, il est fait mention sur ces fiches de remarques qui demeurent extrêmement rares sur d’autres : les traces de coups par exemple, ou la présence de poux.

L’exemple des femmes libérées par la Croix-Rouge suédoise vient aussi illustrer ces différences de parcours. Entre le 23 et le 26 avril, 800 déportées de France libérées et évacuées par la Croix-Rouge suédoise sont ensuite prises en charge, et soignées. Une assez grande partie des archives du service médical de la mission envoyée en Suède, notamment sur les femmes qui ont du être hospitalisées, nous sont parvenues. Grâce à cette documentation, on peut établir qu’au moins 207 femmes déportées ont été hospitalisées en Suède. Elle atteste d’une prise en charge exemplaire, tant médicale que psychologique, qui contraste souvent avec ce qui est fait en France et qui explique sans aucun doute que seulement 4% des femmes revenant de Suède présentent un état général jugé mauvais (comparé au 27% des libérées du 5 avril).

 

En définitive, ce bref tableau permet d’affirmer plusieurs choses. Une approche par le genre des suites médico-sociales est indispensable à l’appréhension précise et entière de ce phénomène, et plus généralement dans l’étude des populations en situation de crise. Il apporte des éléments de réponse pour expliquer la mortalité deux fois inférieure des femmes en déportation. Il permet enfin de démontrer l’infinie diversité des vécus et des parcours qui influencent manifestement les chances de survie, soulignant de façon évidente le caractère incroyablement multiple de cette déportation.

Mais ces résultats soulèvent plusieurs questions comme l’impact de la prise en charge de ces premières semaines dans les conséquences à long terme des pathologies concentrationnaires, ou le manque de considération et de préparation du retour de femmes déportées politiques dans leur foyer qui a pu, là aussi, avoir son importance dans le processus de résilience et de reconstruction de ces victimes dans leur milieu social et familial.

[1] Nous nous appuyons notamment sur l’analyse des fiches médicales du rapatriement remplies par les médecins et conservées aux Archives des victimes des conflits contemporains du Service Historique de la Défense.

[2] Projet de brochure pour la femme de l’absent, AN F9 3169

[3] Docteur Bourgeois, rapport du service médical du rapatriement, mars 1945. AN, F9 3232. Souligné dans le texte.

[4] Premier bilan du service sanitaire du rapatriement, 27 juillet 1945. AN, F9 3228.

---

---