Archives de catégorie : Actualités

23 janvier 2019 : Séminaire Traces de guerre

Vanessa Voisin, est post-doctorante au Cercec (Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen), en charge d’une ANR sur « Les crimes de guerre nazis dans le prétoire, Europe centrale et orientale, 1943-1991 ».

Attention la séance aura lieu à l’université de Caen, salle des actes de la MRSH, salle 027 en rez-de-chaussée

Elle interviendra sur les thèmes suivants : 

Justice d’épuration et publicité en Europe de l’Est, 1943-1989

Afin de préparer au mieux son intervention et vos questions, il est recommandé de lire son ouvrage :

L’URSS contre ses traîtres, L’épuration soviétique, 1941-1955, publié aux éditions de la Sorbonne. L’ouvrage est disponible en prêt à la bibliothèque d’HisTeMé.

 

Elle recommande notamment le chapitre suivant : 
Une publicité calculée, des châtiments éloquents, 1942-1943 que vous pouvez télécharger.
Pour des questions techniques , il a été numérisé en trois volets : 

L’Urss contre ses traîtres ch 6-1 

L’Urss contre ses traîtres ch 6-2

L’Urss contre ses traîtres ch 6-3

 

Légende de la photographie : La salle d’audience du procès de Kharkov. RGAKFD/Collection Kapoustinski

 

L’archéologie des conflits contemporains : Le programme du colloque

Colloque international

27-28 mars 2019 à Caen (Calvados, Normandie)
Auditorium du Mémorial de Caen
Entrée libre

De Verdun à Caen
L’archéologie des conflits contemporains : méthodes, apports, enjeu
x

Colloque international

27-28 mars 2019 à Caen (14) – Mémorial de Caen

Colloque organisé par
DRAC Normandie, DRAC Grand-Est, Inrap et Université de Caen (MRSH-HisTeMé)

avec le partenariat de
la Région Normandie, du Département du Calvados, de la Ville de Caen
et du Groupe de recherches archéologiques du Cotentin

Voir l’appel à communications pour la présentation des problématiques

PROGRAMME PROVISOIRE

MERCREDI 27 MARS
9h15, Accueil, discours
9h45, Introduction au colloque, Vincent CARPENTIER

Paysages de guerre (1 – Champs de bataille)
10h00, Eric ALLART, Archéologie et mémoire du Front d’Orient
10h25, Vincent CARPENTIER, Benoît LABBEY, Vincent TESSIER et collab., Quelle contribution de l’archéologie à l’histoire du champ de bataille contemporain ?Quelques exemples et réflexions autour de la bataille de Normandie (6 juin-29 août 1944)
10h50, Cécile SAUVAGE, Thomas MATHIEU, Vers un inventaire exhaustif des vestiges maritimes du débarquement de Normandie
Pause
11h10, Romain STEPKOW, Que reste-t-il du Caen d’avant-guerre ? Une étude inédite des quantifications des bombardements de 1944 et du renouvellement urbain d’après-guerre.
11h35, Alexis GORGUES, Alexandre BERTAUD, L’archéologie des champs de bataille : une mémoire recomposée.
Débat


Paysages de guerre (2 – Fortifications / Logistique)
14h00, Alexandre COULAUD, Manon MARIETTE, Robin PERARNAU, Apports de l’Archéologie à la connaissance du réseau logistique américain de la Grande Guerre en France(1917-1919) Une approche pluridisciplinaire
14h25, Gwénaël MERCE, Cécile DARDIGNAC, Mehdi BELARBI, Guillaume BENAILY, SophieDAVID, Nicolas GIRAULT, Fanny GOSSELIN-TROUVE, Sandrine LEFEVRE, PatriceRODRIGUES, Méthodologies et premiers résultats de l’archéologie des conflits contemporains en Île-de-France : propositions autour d’objets d’étude en construction.
14h50,Stéphane LAMACHE, Benoît LABBEY, Michel BESNARD, Cyrille BILLARD, DavidCAPPS-TUNWELL, Jean-Luc LELEU, Marie-Laure LOIZEAU, Anne ROPARS, Objectifs,méthodes et premiers résultats d’un inventaire des vestiges de la Seconde Guerre mondiale en Normandie
15h15, David CAPPS-TUNWELL, David G. PASSMORE, StephanHARRISON, WW2 conflict archaeology in the forests of Normandy
Pause


Vie quotidienne
16h00, Michaël LANDOLT, Jean-Pierre LEGENDRE, Tous aux abris ! Les vestiges oubliés de la défense passive de la Seconde Guerre Mondiale en France(1935-1945) 
16h25, Albane BURENS, Vincent CARPENTIER, Laurent DUJARDIN, Pierre GRUSSENMEYER, CyrilMARCIGNY, Sylvain MAZET, Laurent VIPARD, Les archéologues peuvent-ils produire de nouvelles sources pour les historiens des conflits récents ? L’exemple de la carrière-refuge de la Brasserie Saingt à Fleury-sur-Orne (Calvados).
16h50,Jérôme BRENOT, Yves DESFOSSES, Alain DEVOS, Bruno DUCHENE, Nicolas GARMOND,Fabrice LAUDRIN, Yoann RABASTE, Pierre TABORELLI, « 15 ans d’archéologie de la Grande Guerre en Champagne ; Archéologie de la vie quotidienne au Front »
Débat
18h00, visite ouvrage souterrain et Mémorial

JEUDI 28 MARS

Vestiges humains et mobiliers
9h00, Frédéric ADAM, « De l’Entrevue de Saint-Ail (1870-1883) aux cimetière soubliés de Spincourt (1914-1924) ; Le transfert des sépultures militaires après les conflits. »
9h25, Nathalie HUET, Cécile SAUVAGE, Jean-Bernard MEMET, Quelle politique pour les vestiges sous-marins des conflits contemporains ?
9h50, Olivier DUTOUR, Alexandra BUZHILOVA, Réflexions sur la gestion des vestiges de militaires français morts et enterrés en terre étrangère avant 1914: exemple d’une collaboration franco-russe pour l’étude d’un charnier du Premier Empire(1812) découvert en Fédération de Russie
Pause
10h35, Yves DESFOSSES, Michel SIGNOLI, « 15 ans d’archéologie de la Grande Guerre en Champagne ; Archéologie de la mort quotidienne au Front. » 
11h00, Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, L’archéologie des corps des combattants de la Seconde Guerre mondiale : problématiques juridiques et enjeux patrimoniaux en Normandie
Débat


La question des épaves d’engins de guerre
13h45, Ph. DE VIVIES, A. CORROS, Le sous-marin HUNLEY, 1864, Épave ancienne mais techniques modernes dans l’archéologie des conflits armées.
14h10, Richard OSGOOD, Les Chars de Bullecourt


L’archéologie des lieux de détention et d’extermination
14h30, Gilles DESPLANQUE, Nicolas GARMOND, Frédéric LEMAIRE, Les camps de prisonniers allemands de la fin de la Seconde Guerre mondiale (1944-1948) : bilan des opérations réalisées et perspectives de recherche
14h55, Jean-Pierre LEGENDRE, Michaël LANDOLT, De la Retirada à l’OAS : les vestiges des camps d’internement en France (1939-1965)
15h20, Vincent CARPENTIER, François FICHET de CLAIRFONTAINE, L’archéologie des camps nazis et de la Shoah, un tour d’horizon.
15h45, LE BOULAIRE Antoine, L’archéologie de la Seconde Guerre mondiale en Pays de la Loire : état de la question et étude de cas sur le site du Frontstalag de Savenay (Loire-Atlantique)

Débat

Informations pratiques

Inscriptions

Retour sur le colloque « Jeunes chercheurs » : les travaux de Gwendoline Cicottini

Aujourd’hui, Gwendoline Cicottini nous présente le sujet de sa thèse   Relations interdites, enfants oubliés ? Les relations entre femmes allemandes et prisonniers de guerre français pendant la Seconde Guerre mondiale
Elle travaille sous la direction d’Isabelle Renaudet (Aix-Marseille Université) et de Johannes Großmann (Tübingen Universität)

 

La Seconde Guerre mondiale a entraîné d’énormes déplacements de population menant des femmes et des hommes à se côtoyer dans un contexte exceptionnel. Parmi eux, les prisonniers de guerre français se retrouvent au sein du Reich dans lequel restent principalement des femmes allemandes. Imposées par le travail, et la vie quotidienne les rencontres sont inévitables et des contacts se nouent, contacts interdits, mais pas moindres pour autant. Dans la pratique ces actes sont banals : échange de denrées alimentaires, discussions,partage d’intimité, mais interprétés comme un danger politique, un affront aux idées raciales du Reich, ou portant atteinte aux mœurs allemandes. Cette étude tente d’analyser la place que tiennent les relations humaines pendant la Seconde Guerre mondiale, d’aborder la guerre sous un angle social, intime. Les femmes allemandes travaillent et côtoient des millions d’étrangers tout au long de cette guerre[1]. Les prisonniers de guerre français, et prisonniers transformés à partir de 1943,disposent, par rapport aux prisonniers d’autres nationalités, d’une liberté de mouvement relative et grâce aux colis envoyés depuis la France, de denrées d’échanges,tels que le chocolat qui séduira ces dames. Néanmoins tout contact avec la population locale est strictement interdit, fixé par le décret relatif aux relations avec les prisonniers de guerre dès novembre 1939[2].


Hakenkreuzbanner, NS-Tageszeitung für Mannheim u. Nordbaden,  édition du 22 octobre 1942, p 295, disponible en ligne sur www.digital.blb-karlsruhe.de, consulté le 06/12/2018

 

De nombreuses femmes ont ainsi été condamnées par les tribunaux allemands laissant une masse importante de sources. L’analyse d’environ 2000 dossiers révèle que 50% des « contacts » impliquent au moins un rapport sexuel[3].Ces dossiers judiciaires permettent à la fois de donner des informations sur la justice allemande et les procédures pénales, mais aussi sur le quotidien et l’intimité entre les femmes et les prisonniers pendant la guerre grâce aux dépositions très détaillées. Ainsi on en apprend plus sur les circonstances des premières rencontres, puis sur les lieux de retrouvailles qui vont des toilettes de l’entreprise aux lits conjugaux en passant par les parcs ou forêts. Force est de constater que les femmes allemandes, au-delà d’être condamnées pour un délit, sont avant tout jugées pour leur sexualité hors-norme se soustrayant ainsi à la Volksgemeinschaft. Pourtant malgré l’interdiction et la répression ces relations ne cessent d’augmenter. Il semblerait presque que le contexte soit propice à ces rencontres. En effet, les français bénéficient d’un contrôle beaucoup moins stricts que les prisonniers d’autres nationalités, s’expliquant en partie par un contexte politique mouvant en France, mais aussi par une politique raciale au sein du Reich aux zones grises envers les Français. Néanmoins les autorités n’encouragent en aucun cas ces relations et les directives restent claires : Le prisonnier de guerre français reste l’ennemi du peuple allemand. Il est difficile de reconstruire une histoire de l’intime, des sentiments, mais ces sources sont néanmoins révélateurs de comportements : Des femmes allemandes ont ouvert leur porte à des prisonniers de guerre français en ayant conscience des risques encourus. Ces sources sont une entrée dans l’histoire massive qu’est celle de la justice sous le IIIe Reich et ouvrent des pistes de réflexion plus qu’actuelles sur le traitement des femmes par l’appareil judiciaire, sur la sexualité, la sexualité comme pouvoir, mais aussi sur la notion de consentement dans les années 1940.


[1] 7,6 millions d’étrangers sur le territoire du Reich dans Herbert Ulrich, Fremdarbeiter : Politik und Praxis des « Ausländer-einsatzes »  in der Kriegswirtschaft des Dritten Reiches, Berlin, J.HW. Dietz Nachf., 1985, p. 11.
[2] Verordnung zur Ergänzung der Strafvorschriften zum Schutz der Wehrkraft des Deutschen Volkes vom 25. November 1939 (RGBI). I, p.2319.
[3] Etude de 1785 dossiers concernant des français dont 908 dossiers impliquent au moins un rapport sexuel

 

 

 

 

 

 

Retour sur le colloque Autour de Patrice Arnaud

Retrouvez les entretiens des différents intervenants sur RCF Calvados-Manche

Les Mémoriales 2018

Les Français en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale,travail forcé, captivité, répression.
Journée d’étude autour de Patrice Arnaud (1972-2017)
Le Mémorial de Caen, 14 novembre 2018

Cette journée coordonnée par Laurent Joly, était dédiée à la mémoire de Patrice Arnaud et au sujet de recherche auquel il a consacré 10 ans de sa vie. S’intéressant aux requis en Allemagne, ou plus exactement aux travailleurs civils français en Allemagne qu’ils soient volontaires, requis ou prisonniers transformés, le travail de Patrice Arnaud, comme l’ont montré, chacune à leur manière, les communications,a été un socle indispensable à notre connaissance  actuelle de cette population dans sa dimension plurielle. 
Faut-il rappeler l’importance de cette population exilée, qui illustre deux données fondamentales dans l’étude de la France durant la Seconde Guerre mondiale ?
-Il s’agit de la plus importante émigration du territoire national dans un délai aussi réduit. En effet, en intégrant les « volontaires » partis pour certains dès 1940, les effectifs de travailleurs requis outre-Rhin représentent plus de 700 000 individus
– Par ailleurs, cette masse humaine incarne la politique de Vichy et le zèle du gouvernement et de l’administration Laval qui rend légale cette ponction humaine et, partant, montre la contradiction fondamentale qui caractérise le régime. L’organisation de ces réquisitions demaind’œuvre,de l’aveu même de l’amiral Auphan (qualifié pourtant dans le cénacle militaire d’« amiral de Vichy »), « polonise la France » au prétexte de ne pas subir le sort de la Pologne.

Dans cette perspective, le travail de Patrice analysait la politique de réquisition allemande pour l’économie du Reich, la politique allemande d’encadrement de cette main-d’œuvre par l’État nazi, mais également par les entreprises allemandes auxquelles elle profitait, ainsi que les diverses logiques répressives permettant à la fois de stimuler la productivité des travailleurs et de maintenir la discipline. 
Dans son approche d’histoire sociale, Patrice avait donc mesuré à partir de sources inédites — Archives Nationales, BAMC de Caen, Bundesarchiv, Staatarchich de  Düsseldorf,München, Würzburg— mais aussi des sources orales auxquelles s’ajoutaient environ 150 témoignages dont Françoise Passera a rappelé la richesse (cf la base Écrits de Guerre et d’Occupation en ligne : http://www.ego.1939-1945.crhq.cnrs.fr/
Bref à partir de ces sources croisées, Patrice Arnaud a décrit et analysé finement la réalité de la vie en Allemagne de ces jeunes gens. À commencer par le processus de départ des jeunes requis au titre du STO  jusqu’à leur arrivée en Allemagne et, corollaire en contre-champ, des conditions dans lesquelles l’alternative majeure s’était posée aux intéressés : partir ou ne pas partir ? 
« Je dois en convenir. Le train de l’héroïsme est passé devant moi sans s’arrêter(…) Je pleurais d’abord sur ma faiblesse : n’est pas héros qui veut ! » écrit une jeune requis cité dans la version publiée de sa thèse (p445).  Ensuite, Patrice Arnaud avait exploré dans tous ses détails ce que représentait le travail en Allemagne, les conditions de vie, les modalités selon lesquelles chacun s’accommodait de la situation, se préservait, nouait des relations dans ce contexte inédit.
Il avait notamment montré que les comportements dans les usines obéissaient à des logiques complexes où se mêlait l’aigreur et la culpabilité d’avoir à travailler et produire au bénéfice d’un pays ennemi. Il analysait les modalités selon lesquelles chacun s’arrangeait des multiples contraintes, tentait de se prémunir personnellement face au système répressif, ou collectivement en scrutant les solidarités ouvrières…

Les travailleurs libres français comme les Allemands se trouvaient touchés par des difficultés communes. Entre les restrictions alimentaires et les bombardements alliés, les uns et les autres étaient pris des mêmes peurs. Dans les camps, leur vie était difficile, du fait de la surpopulation et de la promiscuité qu’elle entraînait,des conditions d’hygiène, du froid,  des rythmes de repos.  Bref Patrice avait su raconter et analyser ce que le séjour en Allemagne avait représenté pour ces jeunes gens : vie quotidienne, logement,loisirs, amours et sexualité, déviances amoureuses transgressant les nationalismes,… sujet encore peu défloré à l’aube des années 2000. Partant ils’était également intéressé dans cette thèse magistrale (5 vols, 1942 pages !) à la délinquance des requis dans le Reich, délinquance motivée tant par les nécessités contingentes, que par ce qu’il pointait comme l’affaiblissement moral liés à leurs conditions d’existence dans le Reich.

Cette journée a donc permis de faire le point et de montrer la continuité avec les différents thèmes abordés il y a près d’une quinzaine d’années par Patrice Arnaud.

1 – Tout d’abord la confirmation ou l’enrichissement de notre connaissance du sujet

– Notre compréhension du phénomène s’enrichit par des études départementales ou régionales. Sébastien Beuchet en donne un bel exemple et confirme, en étudiant le département de l’Orne, les taux de mortalité établis (autour de 4%dans l’Orne conformément à l’évaluation généralement admise). Cette proportion sans commune mesure avec les estimations revendiquées par la  Fédération nationale des victimes et rescapés des camps nazis du travail forcé (FNVRCNTF), atteste que celles-ci étaient biaisées par les enjeux d’après-guerre et assujetties à un discours victimaire qui fut d’ailleurs contre-productif. Importance de la maladie,usure des corps, morts violentes liées aux bombardements, répression dont Sébastien Beuchet nous dit, au moins pour l’Orne, qu’il faut sans doute la minorer dans le bilan humain qu’il établit selon une chronologie fine. 
– L’étude de cas individuel, comme celle du commissaire Louit proposée par Laurent Joly, illustre le système de contrôle et de répression tout comme d’originales et savantes tactiques de retournement et de « navigation politique ». 
– Cette journée a mis en valeur également l’importance de la catégorisation pour les Allemands —notamment la différence des statuts entre requis et prisonniers— ainsi que le montre Christophe Woehrle, mais aussi et surtout aux enjeux mémoriaux qui y sont liés. Après-guerre en effet, selon la catégorie dans laquelle chacun se trouve affecté et selon l’intitulé, pour ne pas dire l’étiquette et ce qu’elle sous-entend, ces catégories induisent une place différente dans la morale nationale, et en ordonnent la hiérarchie (cf. infra 3/la mémoire). Signalons également la singularité et la diversité de destin des prisonniers de guerre juifs dans les cas abordés par le même Christophe Woerhle. 
– Autre dimension mise en valeur : l’importance de l’opinion et des comportements. Car la soumission importante qui caractérise les départs au STO, même si les mouvements d’opposition et de désobéissance ne sont pas à négliger, demeure une caractéristique propre du système de réquisition. Raphaël Spina a rappelé et a éclairci,notamment dans sa propre thèse les mécanismes d’acceptation des départs et ce concept de “refusance” consistant à partir contre son gré mais sans savoir (ou se donner) les moyens de ne pas le faire. Il faut en effet se souvenir dans cette perspective, de la faible fraction du réfractariat —de l’ordre de 30 000 à 50 000 réfractaires sur 250 000 résistants— qu’on retrouve au maquis bien que ces mêmes réfractaires aient constitué l’ossature des premiers maquis de 1942-1943.

2/ L’évolution de l’historiographiedes requis comme des prisonniers de guerre.
L’historiographie des travailleurs en Allemagne a été nourrie dans un premier temps par des travaux inédits, mais parcellaires, à partir des années 1970 (J. Evrard, La déportation des travailleurs français dans le IIIe Reich en 1972 ;Jean-Pierre Harbulot, Le S. T. O. Dans la région de Nancy : une administration régionale face aux exigences allemandes en matière de main-d’œuvre,en 1997 pour la Lorraine), jusqu’au colloque de 2001 établissant une synthèse nationale, colloque organisé par le CRHQ.
Trois thèses pionnières cependant ont marqué notre connaissance du sujet : celle de HelgaBories-Sawala, soutenu en 1996,sur Brême et ses 5700 civils français et publiée en 2010 en langue française aux éditions Septentrion, suivie par deux autres travaux à la fois remarquables et complémentaires, illustrant deux chemins historiographiques différents :la thèse de Patrice Arnaud (Les STO. Histoire des Français requis en Allemagne 1942-1945, soutenue en 2006 et publiée aux Éditions du CNRS en 2010), centrée sur l’Allemagne ; et celle de Raphaël Spina (soutenue en 2012 et publiée en 2017 chez Perrin sous le titre Histoire du STO), centrée sur la France. Mais si ces travaux sont aujourd’hui mieux connus du public, le moins que l’on puisse dire est que le sujet du travail forcé a été peu médiatisé. Raphaël Spina en a donné un exemple : le STO n’a été l’objet en tout et pour tout que de deux articles dans la revue L’Histoireen 40 ans. 
Alors que les enquêtes du Comité d’Histoire de la Deuxième Guerre mondiales (1973-1982) ne disposaient que de sources parcellaires, elles  s’avèrent aujourd’hui bien plus riches comme l’a rappelé Alain Alexandra de la DAVCC (Division des archives des victimes des conflits contemporains du Service Historique de la Défense). Exemple de leur ampleur, proportionnée au nombre d’individus touchés par le phénomène  que ces 3 000 dossiers individuels pour le seul département de l’Orne étudiés par Sébastien Beuchet.

–  Par ailleurs, l’historiographie des prisonniers a, selon Fabien Théofilakis, été marqué par ce qu’il appelle le« moment Durand », c’est-à-dire par les travaux d’Yves Durand sur les prisonniers, jusque dans les années 1990, puis par des nouveaux travaux dont la thèse du même F. Théofialkis (2010) marque le renouveau.
Ce renouvellement historiographique s’est opéré dans une perspective élargie, européenne, selon une évolution favorisée par différents facteurs : demande sociale différente liée notamment à la disparition des témoins, effets du rapprochement franco-allemand, décentrement du regard privilégiant la captivité plutôt que les captifs. Ainsi, on observe, parmi les problématiques émergentes, l’importance réévaluée de la sexualité des captifs et la notion de« sortie de guerre », autant de postures scientifiques ré-envisageant cette phase intérimaire entre entropie et retour à la norme. L’apparition des prisonniers comme nouveaux objets d’étude est également due à l’accès à de nouvelles archives, comme par exemple les enregistrements britanniques des prisonniers allemands et l’étude pionnière qu’en ont fait Sönkel Neizel et Harald  Welzer dans Soldats, combattre, tuer,mourir : Procès-verbaux de récits de soldats allemands (Gallimard,2011).

3/ La mémoire collective et individuelle

– La mémoire collective ou institutionnelle
Les exemples de mise en mémoire cités par Helga Bories-Sawala (les fresques murales dans le port de Brême, le Stalag XB de Sandbostel ou encore le mémorial du Bunker Valentin), invitent à réfléchir sur la dimension mémorielle (tardive en Allemagne), mais également à la mémoire du STO telle qu’elle se construit en France. Ce travail mémoriel est à la fois produit d’initiatives citoyennes et de résistances à sa constitution.En France, la polémique suscitée par l’amalgame lié à l’usage du terme« déportation » (raciale, de répression, du travail) en dit long sur la sensibilité mémorielle. Cette sensibilité est traduite en quatre mots-clés par Helga Bories-Sawala : mémoire partielle, tardive, controversée,inachevée. 
C’est ce qu’illustre également, tant du point de vue institutionnel que mémoriel, ce que Camille Fauroux  appelle« L’étiquette infamante de volontaire », à propos de cette catégorie qui ne trouve pas sa place dans le paramètre admissible de la mémoire nationale. L’approche socio-historique réalisée à propos de ces femmes ne manque pas de s’interroger sur le rôle de ces catégories. Les volontaires d’avant le 19 juin 1942 (soit le début de la Relève), ne le sont plus après, ou si les femmes prouvent qu’elles ont cherché à joindre leur mari, avant que la catégorie « volontaire »soit élargie en 1946.

-La mémoire individuelle ou le témoignage
Raphael Spina estime dans son ouvrage que le STO est “l’inconnu célèbre des années noires : la mémoire collective sait ce qu’il est, mais néglige de le commémorer ou de s’y intéresser pour lui-même”.
La richesse et la grande diversité des 120 témoignages étudiés par Françoise Passera s’avère fortement réduite si l’on s’en tient au seul nombre de ceux qui ont écrit à ceux qui n’ont pas écrit : 120 témoignages de requis sur 620 000 rentrants, de même pour les prisonniers : 469 récits pour 950000 prisonniers revenus en 1945. De ces textes publiés on entend la régularité des tons, le « je » individuel ou le « nous »militant ; on remarque la revendication victimaire et le rôle qu’y tient la Fédération, la lutte jamais aboutie pour la reconnaissance. 
En effet, la divergence de ton est flagrante dans la mémoire STO.  D’une part,  la mémoire« officielle » portée par la Fédération , centrée autour du combat pour le titre de « déporté du travail », tend à sur-représenter les phénomènes de déportation et de résistance ; et d’autre part, le témoignage individuel, moins revendicatif, plus intimiste, met en exergue une certaine culpabilité et l’idée de n’avoir été ni martyr ni héros . Il fallait sans doute le talent introspectif et l’objectivation de l’expérience de François Cavanna, incarnée dans ses Russkofs,pour faire de cette littérature un succès de librairie en même temps qu’une porte de sortie pour s’affranchir du passé. À l’évidence, ces témoignages sont un point d’observation indispensable pour faire « une histoire d’en bas », une histoire populaire de la France au cours de la Seconde Guerre mondiale. Enfin, dans ce même registre mémoriel, il faut citer les réactions des enfants (les fils et les filles de…), réactions souvent encore vives et à travers lesquelles transparaît en eux le fort investissement dans une histoire familiale fragile.

4/ La dimension genrée :les travailleuses volontaires féminines demeuraient méconnues voire inconnues, jusqu’à la thèse de Camille Fauroux (Les travailleuses civiles de France : des femmes dans la production de guerre de l’Allemagne national-socialiste (1940-1945), soutenue en 2016.Leur parole ne l’était pas moins tant était grande la difficulté (l’impossibilité)de témoigner, affublée de l’adjectif infamant de « volontaires ». Face à cette impasse, on reconsidère l’importance des mots et on lui préfère celui« travailleuses civiles » restituant mieux la complexité des comportements. Dans son système complexe et évolutif des catégories d’exilés, l’État laisse cependant aux femmes volontaires la possibilité de se faire oublier dès lorsqu’elles ne sont pas visées par un autre chef d’inculpation (dénonciation,propagande, …). Car leur rôle et leur personne sont toujours dépréciés. On associe la femme volontaire à la prostituée jusque dans les rangs de ses frères d’exil. À travers la volontaire du travail, se construit cette sorte de Grand Autre lacanien associant compromission politique et sexualité débridée. En effet, cette sexualisation de la collaboration féminines’accorde avec la construction masculine d’une mémoire virile des exilés de tout poil (STO, prisonniers), s’arrangeant des souvenirs de Casanova pour mieux digérer leur honte. Qu’il s’agisse des prisonniers, des requis ou des volontaires, cet exil, forcé ou non, concrétise la défaite des hommes et du modèle viril déjà bien écorné par la Première Guerre mondiale et ses séquelles.

Pour conclure
D’autres recherches pourraient étudier les mots et les trajectoires afin de mieux connaître les traumatismes mémoriels liés à cette expérience forcée du travail en exil. Pourrait également être multiplier les travaux de micro-histoire pour mieux évaluer la place des requis dans la société durant et après la guerre. Enfin, il manque toujours un travail d’ensemble sur  les réfractaires. 
L’étude des requis du STO, des travailleurs volontaires, des prisonniers transformés et des exilés en général, nous montre que le phénomène est aussi à envisager comme une opportunité de brassage et de rapprochement entre des peuples qui ne se connaissaient pas. Leurs statuts et leurs destins mettent en lumière les rapports très différents qu’entretiennent les nations, après-guerre,notamment avec leurs « volontaires » qui ne subissent pas le même traitement mémoriel en Italie par exemple, lieu d’un fort héritage d’émigration volontaire, et en France où ils sont bannis de la mémoire nationale.
Rappelons enfin que les différents éléments rapidement évoqués ici, illustrent le paradoxe fondamental de l’Allemagne hitlérienne et de son projet de purification nationalo-ethnique : jamais autant d’éléments exogènes n’ont été présents en Allemagne à rebours de la doxaidéologique du Reich. 
Serait-ce une leçon pour la classe politique d’aujourd’hui ?
Finissons par une représentation positive de la réalité morose renvoyée par le sort de ces populations qui ont subi un exil forcé si long, une lueur d’espoir offerte par cette belle image puisée dans les archives par Helga Bories-Sawala : l’ardent baiser à sa fiancée envoyé au dos d’un billet de transport par un prisonnier pour déjouer la censure.

François Rouquet.
HisTeMé (ex crhq)


 [

Retour sur le colloque « Jeunes chercheurs » : les travaux d’Aliénor Cadot

Aliénor Cadot est doctorante de l’EHESS (CRH) à Paris sous la direction de Nancy Green. Elle nous propose le résumé de son intervention.
Sa thèse porte sur l’immigration nord-africaine en France métropolitaine pendant la Seconde Guerre mondiale. 

Résumé : 

            À la fin des années 1930, la population originaire des trois pays d’Afrique du Nord colonisés par la France(Algérie, Maroc, Tunisie) présente en France est estimée à environ 100 000 individus, principalement des hommes venus en métropole pour travailler et envoyer leur salaire dans leur village d’origine. Entre la fin des années 1920 et le début des années 1940, deux services voient le jour au sein de deux ministères différents afin d’administrer la présence de ces personnes en métropole :le service de la main-d’œuvre nord-africaine (MONA) du ministère du Travail, et le service des affaires indigènes nord-africaines (SAINA), sous tutelle du ministère de l’Intérieur. La MONA a pour mission de veiller au recrutement d’une main-d’œuvre « utile » à l’économie du pays (surtout en période de guerre et d’occupation) et à sa répartition sur le territoire. Le fonctionnement du service est articulé via des mandataires choisis pour recruter dans les pays d’origine des travailleurs bon marché (comme la SGI (société générale d’immigration), avait été créée à la fin des années 1920 pour recruter notamment en Italie et en Pologne), mais également, sous Vichy, via les comités d’organisation (CO), regroupant par branche des entreprises dans les domaines prioritaires de l’économie sous l’occupation. Le débarquement allié en Afrique du Nord et l’invasion de la zone sud en novembre 1942, en modifiant radicalement le territoire à administrer, changent brutalement la mission de la MONA, qui ne peut plus recruter en Afrique du Nord. À partir de l’instauration du STO, son rôle dans la gestion territoriale nationale de la main-d’œuvre se transforme de nouveau.

Carte d’identité de M. A. Mohammed, Algérien établie par les autorités d’occupation en 1942. Source : DAVCC, SHD, Caen

            Le SAINA, quant à lui, est à la fois en charge de l’émission de documents officiels, de l’’aide matérielle et de la surveillance morale et politique. Originairement et théoriquement dédié spécifiquement aux Algériens (de nationalité française), ses missions sont en réalité définies de manière très large pour toute la population « nord-africaine »,catégorie aux contours poreux. Affilié aux préfectures, ce service existe à Paris, Marseille, Lyon, Saint-Étienne et Bordeaux. Les variations de pratiques d’un service local à l’autre donnent à voir un fonctionnement administratif laissant la voie libre à l’exercice d’un pouvoir discrétionnaire au sein de services très petits et souvent soumis à la volonté d’un seul ou de deux individus (même si, malheureusement, peu d’archives subsistent).
            L’articulation des deux organismes évolue au fil des années de guerre. À partir de 1942, et plus encore après novembre, l’un des rôles principaux du SAINA est la récolte d’informations sur les travailleurs nord-africains ayant fui leur travail, alors que les bureaux de la MONA s’occupent de trouver du travail aux chômeurs. Par ailleurs, ils existe,depuis le début du conflit, les soupçons de collaborationnisme qui pèsent sur les militants nationalistes nord-africains s’accentuent,  la surveillance se fait alors plus étroite.

11 décembre : soutenance de thèse : La légion française des combattants

Nous avions eu le plaisir d’accueillir Anne-Sophie Anglaret comme vacataire pour EGO 1939-1945. Elle soutient sa thèse à l’université de Paris 1.

La Légion française des combattants : sociabilités ordinaires et engagements politiques dans la Révolution nationale (1940-1945)

le mardi 11 décembre 2018, à 14hau Centre Panthéon (amphithéâtre II-B), 12 place du Panthéon, 75005 Paris

Devant un jury composé de :
– Mme Alya Aglan, Professeure à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (directrice de la thèse)
– Mme Claire Andrieu, Professeure à l’Institut d’études politiques de Paris
– Mme Gaël Eismann, Maîtresse de conférences à l’Université de Caen
– Mme Barbara Lambauer, Docteure en Histoire
– M. Nicolas Mariot, Directeur de recherches au CNRS
– M. Nicolas Offenstadt, Maître de conférences habilité à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (directeur de la thèse)
– M. François Rouquet, Professeur à l’Université de Caen

22 novembre : Publication

 

Bonjour,
Nous sommes heureux de vous annoncer la sortie de l’ouvrage collectif « Les homosexuel.le.s en France : du bûcher aux camps de la mort. Histoire et mémoire d’une répression » dirigé par Arnaud Boulligny et préfacé par Serge Wolikow, président du conseil scientifique de la Fondation pour la Mémoire de la Déportation. Il est disponible à partir du 22 novembre en librairie et dès à présent auprès des éditions Tirésias (bon de commande en pièce attachée).N’hésitez pas à diffuser l’information autour de vous.
Bien cordialement
Arnaud Boulligny Responsable de l’équipe FMD-Caen

Télécharger le bulletin d’inscription et le résumé de l’ouvrage

 

14 novembre : Hommage à Patrice Arnaud (1972-2017)

Dans le cadre des Mémoriales organisées en partenariat avec le Mémorial de Caen, la première journée est consacrée à la recherche sur l’utilisation de la main-d’oeuvre française pour le Reich, sujet qui avait suscité l’intérêt de Patrice Arnaud et notamment, son sujet de sa thèse.

Télécharger le programme des 14 et 15 novembre ici

10 octobre : « L’État contre les juifs »

À l’occasion de la parution de son livre, L’État contre les juifs, Vichy, les nazis et la persécution antisémite, aux éditions Grasset, Laurent Joly, spécialiste de l’histoire des juifs en France pendant la Seconde Guerre mondiale, inaugure la première séance de notre séminaire Traces de guerre.

Vous trouverez ici quelques extraits de l’introduction et du premier chapitre. Les étudiants inscrits au séminaire devront les avoir lus afin de susciter en fin de conférence réflexions et débats autour du livre.

Quatrième de couverture :

Sur Vichy et la Shoah, on pensait tout savoir. Ce livre démontre qu’il reste encore beaucoup à découvrir. Répondant à une série de questions clés, Laurent Joly renouvelle profondément l’histoire de la persécution des juifs sous l’Occupation et balaie bien des idées reçues.
Pourquoi, dès l’été 1940, le régime du maréchal Pétain a-t-il impulsé une politique antisémite  ? Pourquoi a-t-il accepté de contribuer aux déportations massives décidées par les nazis en 1942 et d’assumer pleinement ces opérations, à Paris comme en zone libre  ? Dans quelle mesure l’administration a-t-elle collaboré à la politique génocidaire  ?
S’appuyant sur de nombreuses sources inédites, restituant les marges de manœuvre des agents (du dirigeant étatique jusqu’au simple gardien de la paix) et les effets concrets de leurs décisions, Laurent Joly écrit une histoire incarnée, au plus près des exécuteurs, des victimes et des témoins.
Le lecteur apprendra ainsi que le statut d’octobre 1940 n’est pas une simple transposition de la tradition antisémite française  : Vichy cherche surtout à suivre le modèle nazi. Sur le Vel d’Hiv, il découvrira une histoire qu’on ne lui a jamais racontée  : l’opération du point de vue policier. Enfin, il réalisera que l’idée selon laquelle la persécution des juifs a été occultée par la justice de l’épuration mérite d’être fortement nuancée.
Au bout du compte, Laurent Joly montre que si toute la puissance de l’État a été mobilisée pour persécuter puis rafler les juifs, les logiques propres à l’appareil étatique, ses objectifs contradictoires, ses pesanteurs et finalement les résistances ont contribué à ce que la majorité des juifs de France, frappés de plein fouet par la persécution, échappent malgré tout à la mort.
 

16 octobre : Les villes à l’épreuve de la Seconde Guerre mondiale

Première séance du séminaire Villes 

Déconstructions et reconstructions des villes à l’épreuve de la Seconde Guerre mondiale. Autour de l’exemple de Caen et d’autres villes.

Intervenants : Mickäel Babiaud (Cadomus 3D), Aurélie Bourbonnais (Ville de Caen),  Romain Stepkow (géographe)

Mardi 16 octobre, 14h00, amphithéâtre de la MRSH

15 novembre : colloque jeunes chercheurs

Dans le cadre des Mémoriales, HisTeMé accueille, comme tous les ans, les jeunes doctorants et chercheurs qui travaillent « autour de la Seconde Guerre mondiale.

Télécharger le programme ici

Le programme de la journée :

 

« Jeunes chercheurs-es nouvelles recherches
sur la Seconde Guerre mondiale

Les Mémoriales,  jeudi 15 novembre 2018

Accueil: S. Grimaldi (Directeur du Mémorial) & F. Rouquet (HisTeMé-UNC)

Introduction
Léa Goret (doctorante HisTeMé)

Combattants et  engagés : nouvelles perspectives
Présidence : Françoise Passera (HisTeMé-UNC)

Morgane Barey
Thèse : La formation des officiers français pendant la Seconde Guerre mondiale, sous la direction d’ Olivier Wieviorka (ENS Cachan)
Communication : Former des officiers, un enjeu pour les gouvernements français (Vichy, Londres, Alger) ? 1940-1944

Jean-Arthur Noïque
Thèse :  L’image et la mémoire de la Ire Armée française (de 1943 à nos jours), sous la direction de Jean-François Muracciole (Université de Montpellier)
Communication : La construction de l’image de la 1re Armée française par les médias durant le conflit 

Marilyne Andreo
Thèse : Sociologie des résistants de la basse vallée du Rhône (Bouches du Rhône, Vaucluse, Gard), sous la direction de Jean-François Muracciole (Université de Montpellier)
Communication : Sociologie des résistants étrangers dans les Bouches-du-Rhône, le Gard et le Vaucluse 

Colonisation, germanisation et transnationalité
Présidence : Gaël Eismann (HisTeMé-UNC) 

Anne François
Thèse : l’Ostland(W.O.L) dans les Ardennes, sous la direction de F. Rouquet (Université de Caen Normandie). 
Communication : Les prisonniers de guerre nord-africains en zone interdite : l’exemple du Frontstalag des Ardennes.

Cadiot Alienor
Thèse  L’immigration nord-africaine en France métropolitaine pendant la Seconde Guerre mondiale, sous la direction de Nancy L. Green (EHESS)
Communication : Requis, sous contrat, libres: travailleurs nord-africains en métropole sous Vichy et sous l’occupation

Gwendoline Cicottini
Thèse : Les enfants franco-allemands de la Seconde Guerre mondiale. Acteurs, représentations, mémoires sous la direction de Jean-Francois Muracciole (Université de Montpellier
Communication : Relations interdites, enfants oubliés ? Les relations entre femmes allemandes et prisonniers de guerre français pendant la Seconde Guerre mondiale

Conclusion
Laurent Joly (directeur de recherche CNRS-EHESS) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1er décembre : Salon du livre judiciaire

Au Ministère de la Justice, place Vendôme, salon des Oiseaux

Entrée gratuite, mais inscription obligatoire à l’adresse : salondulivre-judiciaire@justice.gouv.fr

9 h 45 – Ouverture du 4e salon du livre judiciaire

10 h – 10 h 40. Juger et punir : aux origines de la procédure pénale
Animation : Antoine Meissonnier, conservateur du patrimoine, Ministère de la Justice Olivier Descamps (dir.,
Les sources du droit à l’aune de la pratique judiciaire, Paris, Editions Panthéon-Assas, 2018), Maud Ternon (Juger les fous au Moyen Age. Dans les tribunaux royaux en France XVIe-XVe siècles, Paris, PUF, 2018), Arnaud-Vivien Fossier (Le bureau des âmes. Écritures et pratiques administratives de la Pénitencerie apostolique. XIIIe-XIVe siècle, Rome, Ecole française de Rome, 2018) et Claude Gauvard (Condamner à mort au Moyen Age. Pratiques de la peine capitale en France, XIIIe-XVe siècle, Paris, PUF, 2018).

10 h 40 – 11 h 10 – dédicaces et échanges avec les auteurs

11 h 10 – 11 h 50 – Démocratie et justice, de la montée du nazisme à la Libération Animation : Jean-Baptiste Jacquin, Le Monde
François Gibault (Un journal. 1933-1940, Paris, Gallimard, 2018), Olivier Jouanjan (Justifier l’injustifiable. L’ordre du discours juridique nazi, Paris, PUF, 2017), Jean-Paul Jean (dir., Juger sous Vichy, juger Vichy, revue Histoire de la Justice, 2018), François Rouquet (pour F. Rouquet, F. Virgili, Les Françaises, les Français et l’Épuration. De 1940 à nos jours, Paris, Gallimard, 2018).

11 h 50 – 12 h 15 – dédicaces et échanges avec les auteurs

14 h – 14 h 40 – Acteurs et lieux de justice
Animation : Sylvie Humbert, SG de l’AFHJ, Professeur à l’université catholique de Lille
Denis Salas (La foule innocente, Paris, Desclée de Brouwer, 2018), Laurence Neuer (L’audience est levée, Paris, Gazette du Palais, 2018), Jean-Pierre Rosenczveig (Rendre justice aux enfants. Un juge témoigne, Paris, Seuil, 2018), Etienne Madranges (Empreintes d’histoire, Paris, Lexisnexis, 2018).

14 h 40 – 15 h 15 – dédicaces et échanges avec les auteurs

15 h 15 – 15 h 45 – La justice au temps des Lumières
Animation : Hervé Leuwers, SG adjoint de l’AFHJ, Professeur à l’université de Lille Jeanne-Marie Jandeaux (Le roi et le déshonneur des familles. Les lettres de cachet pour affaires de famille en Franche-Comté au XVIIIe siècle, Paris, Ecole nationale des Chartes, 2017), Géraldine Cazals (L’arrestographie flamande. Jurisprudence et littérature juridique à la fin de l’Ancien Régime. 1668- 1789, Genève, Droz, 2018), Michel Porret (pour Beccaria. Revue d’histoire du droit de punir).

15 h 45 – 16 h 20 – dédicaces et échanges avec les auteurs

16 h 20 – 17 h – Le grand entretien : Henri Leclerc (La parole et l’action. Mémoires d’un avocat militant, Paris, Fayard, 2017)
Animation : Jean Danet, Conseil supérieur de la magistrature organisée par le Ministère de la Justice, l’AFHJ, le CSN (avec le soutien de La Documentation française, Historia, le JSS)

Réservez vos dates !

Nous avons le plaisir de vous communiquer le pré-programme de notre séminaire « Traces de guerre » pour l’année 2018-2019. Attention ! Le programme définitif sera publié à la rentrée.

10 octobre 2018 : Laurent Joly, directeur de recherches à l’EHESS, viendra présenter la synthèse sur Vichy et les Juifs qui sera prochainement publiée.

14 novembre : En mémoire de Patrice Arnaud, chercheur associé à HisTeMé, une journée d’études est organisée au Mémorial de Caen afin de nous rappeler sa contribution essentielle à la recherche scientifique sur la Seconde Guerre mondiale.

23 janvier 2019 : Vanessa Voisin, post-doctorante au Cercec (Centre d’études des mondes russe, caucasien et centre-européen), en charge d’une ANR sur « Les crimes de guerre nazis dans le prétoire, Europe centrale et orientale, 1943-1991 ».

6 février  : Alain Hugon, professeur de l’Université de Caen, organise un colloque autour de l’apport de Pierre Chaunu, fondateur du Centre de Recherches d’Histoire Quantitative, (désormais laboratoire HisTeMé) à la recherche actuelle.

27 mars : A l’occasion de l’important recensement entrepris par la Direction régionale des Affaires culturelles en collaboration avec le laboratoire HisteMé et les services d’archéologie, un colloque transdisciplinaire est organisé autour de l’archéologie des conflits contemporains au Mémorial de Caen.

10 avril : Présentation des travaux des étudiants de master 1 et master 2.

18-06/8-07.2018, appel à communication : L’archéologie des conflits contemporains

APPEL À COMMUNICATION

 L’archéologie des conflits contemporains :
méthodes, apports,  enjeux

Colloque international
Session des 27-29 mars 2019 à Caen (14) – Mémorial de Caen
organisée par DRAC Normandie, Inrap, HisTeMé et MRSH (Université de Caen)

Depuis plus d’une décennie, l’archéologie contemporaine s’est appropriée ce nouvel objet d’étude que sont les conflits de l’ère contemporaine. Ce champ de recherche encore jeune, dont la pertinence est de moins en moins disputée à mesure que se succèdent les découvertes, a vu l’émergence de questions spécifiques auxquelles les archéologues n’avaient que peu ou pas été confrontés jusqu’alors.
Dix ans après le colloque du Mémorial de Caen, à l’occasion duquel avait été  posées les premières pierres d’un dialogue interdisciplinaire réunissant notamment archéologues et historiens, il apparaît aujourd’hui nécessaire de porter plus avant nos questionnements en vue de mieux cerner la nature et les limites des apports de l’archéologie à l’étude des conflits contemporains, en particulier des guerres de masse de l’ère industrielle qui, à deux reprises au cours du XXe siècle, ont affecté le territoire national comme l’international, et aux vestiges desquelles les services archéologiques sont désormais régulièrement confrontés dans leurs travaux.
Cette contribution est néanmoins réelle, ainsi qu’en témoignent les recherches déjà menées, achevées ou en cours dans ce domaine. C’est à la lumière de ces expériences acquises et des développements méthodologiques qu’elles suscitent, qu’il est proposé de mettre l’accent sur les approches les plus fructueuses et novatrices en termes d’apports à la connaissance des conflits.

Un colloque tenu en deux temps et en deux lieux chacun marqués par l’un des deux conflits mondiaux, le premier à Verdun, en 2018, et le second à Caen, en 2019, fournira l’opportunité aux chercheurs investis dans ces recherches d’aborder à travers des communications synthétiques un large panel de problématiques portant aussi bien sur des aspects réglementaires que sur des thématiques scientifiques ou sociétales, en rapport avec l’histoire des grands conflits contemporains.

La première session, qui se tiendra à Verdun à l’automne 2018, abordera les questions spécifiques à l’archéologie, dans ses pratiques d’investigation comme dans les méthodes de conservation des objets dégagés.

La seconde session, organisée à Caen au printemps 2019, sera consacrée au dialogue interdisciplinaire en déterminant les apports possibles de l’archéologie aux autres champs de la recherche, de la Révolution française à nos jours, à l’échelle internationale. Cette dimension très large permettra ainsi d’éclairer les enjeux spécifiques des guerres de masse de l’ère industrielle qui se sont déroulées au XXe siècle, aux vestiges desquelles les services archéologiques sont désormais régulièrement confrontés dans leurs travaux.
Entre l’abondance de documentation administrative ou privée d’un côté, et de l’autre la standardisation croissante des équipements de guerre qui font souvent perdre intrinsèquement à l’objet dégagé des fouilles tout intérêt significatif, la fenêtre est étroite sur les apports de l’archéologie aux sciences humaines pour la période contemporaine. Elle est pourtant réelle, au vu d’études déjà menées et de projets en cours dans ce domaine. C’est précisément à la lumière de ces expériences qu’il est proposé de dégager les approches qui paraissent les plus fructueuses.

Plus que jamais, l’interdisciplinarité s’impose ici. Si l’histoire paraît le champ disciplinaire naturel dans ce dialogue, elle n’est pas seule en lice : la sociologie, l’anthropologie biologique ou sociale et la géographie y ont, entre autres, tout autant leur place. L’archéologue ne peut en effet prétendre faire émerger une documentation se suffisant à elle-même, en particulier sur la période la plus récente, déjà labourée par d’autres disciplines grâce à une multitude de sources écrites, iconographiques ou audiovisuelles. Pour autant, ces archives traditionnelles sur lesquelles se basent la plupart des travaux académiques n’ont rien d’absolu, d’abord parce qu’une infime partie de la documentation produite à l’époque parvient aux chercheurs, ensuite parce que cette documentation n’est pas exempte de biais qu’il est parfois utile de corriger. L’archéologie peut dès lors permettre de faire émerger une documentation alternative complémentaire.

Attendus des communications

À chaque fois, il s’agira d’abord de s’interroger sur la philosophie générale, la fonction et les finalités possibles d’une intervention archéologique pertinente au regard des travaux de recherche liés aux conflits contemporains, généralement bien documentés. À quoi bon en effet faire ressurgir tout ou partie d’un cantonnement militaire ou d’un champ de bataille ? Quel apport significatif la démarche archéologique peut-elle apporter dans la compréhension du passé ? Autrement dit, quelle(s) source(s) complémentaire(s) peut-elle faire émerger, qui ne relève(nt) pas de l’anecdotique ?

Ces apports sont relativement nombreux. Encore faut-il les présenter, non pas à travers une juxtaposition de cas d’étude dont la portée est presque à chaque fois limitée à leur sujet spécifique, mais par de larges synthèses thématiques, à la fois nationales et internationales, qui permettent de décliner dans une démarche comparative les perspectives ouvertes par l’approche archéologique, mais aussi ses limites. Une douzaine de thématiques – sans exclusive – paraissent d’emblée susceptibles de faire l’objet de retours d’expérience.

Les pratiques funéraires comme l’archéologie des corps de militaires décédés s’imposent presque naturellement ici (De quoi meurt-on ? Comment enterre-t-on ?).

Quels éléments de connaissance pertinents peut apporter l’archéologie à l’histoire des opérations militaires, à la fois sur terre et sur mer ?

Quelles contributions peut apporter l’archéologie à la connaissance du quotidien du soldat, tant au combat qu’en marge des opérations, par exemple son alimentation (avec ce que cela implique sur son approvisionnement), ses maladies et son hygiène, ou encore son univers culturel à travers les traces collectives ou individuelles qu’il a laissées (peintures murales, graffitis etc.) ?

Comment l’archéologie peut-elle documenter la vie et la survie des civils en temps de guerre et dans l’immédiat après-guerre, ou encore éclairer la privation de liberté, aussi bien dans les camps de prisonniers, les camps d’internement ou les camps de concentration ?

Comment et dans quelle mesure peut-elle documenter les crimes, que ce soit dans les fosses communes ou  les camps d’extermination ?

Comment l’archéologie, en lien avec la géomorphologie, peut-elle renseigner les méthodes et matériaux de construction des ouvrages militaires, ou encore déterminer le niveau de destructions des villes et les bouleversements induits par les opérations sur les paysages ?

Il s’agit ensuite de déterminer quels éclairages spécifiques l’archéologie peut apporter en s’insérant dans les questionnements liés aux nombreux enjeux sociétaux liés à la mémoire de ces conflits, mais aussi à leur gestion au quotidien. En même temps, il s’agit de réfléchir sur les problématiques que l’archéologue peut soulever à travers son travail sur des périodes récentes, à la fois d’un point de vue patrimonial, mais aussi parce qu’ils représentent autant d’enjeux de mémoire potentiels. Qu’il s’agisse de la mémoire des crimes (camps, massacres), des formes d’appropriation ou de rejet mémoriels, d’enjeux de connaissance appliqués à la gestion de patrimoine (et donc intégrant une politique de tourisme de mémoire), l’archéologue se trouve en effet confronté à des problématiques qui ne lui étaient pas forcément familières en travaillant sur des temps plus reculés. Dans le même temps, son travail lui permet d’apporter des réponses sur des enjeux environnementaux, notamment en lien avec la pollution des sols et la transformation des paysages.

L’archéologue participe à un mouvement structurel qui tend à appréhender de manière de plus en plus extensive le patrimoine, dans sa diversité comme dans son ancienneté. En 1945, les Services des Monuments Historiques concevaient ainsi difficilement d’appliquer la sauvegarde d’un patrimoine de moins d’un siècle, qui plus est militaire. Désormais, la politique de sauvegarde s’est largement étendue au fait guerrier sur des biens mobiliers et immobiliers beaucoup plus proches de nous. Toutefois, les moyens de la puissance publique n’étant pas illimités, cela suppose des choix, et donc des renoncements sur ce qui est digne d’être « mémorialisé » pour la postérité, en l’intégrant dans des politiques d’aménagement du territoire et de valorisation touristique. Quand intervenir ? Avec quels moyens ? Quelles protections émettre ? Dans quels buts ?

Dans ce cadre, il s’agit aussi de s’interroger sur la place de l’objet issu des fouilles. La production massive d’équipements militaires tout comme la conservation de ces équipements dans les espaces muséographiques doivent conduire à s’affranchir de toute fascination pour l’objet de guerre. Pour autant, les objets détournés de leur usage ou les créations artistiques (on pense bien évidemment ici à l’artisanat dans les tranchées pendant la Grande Guerre) sont des sources qu’il est impensable de négliger, tant ils permettent de documenter une réalité difficilement saisissable autrement.

Peut-être davantage que pour d’autres périodes historiques, l’archéologue est confronté, lorsqu’il aborde les vestiges des conflits contemporains, à la fascination que leur portent certains collectionneurs de militaria. La passion pour l’Histoire comme la marchandisation de ces objets parfois « à haute valeur ajoutée » conduisent à des opérations de fouille « sauvages ». Loin d’être toutes clandestines, certaines sont, à défaut d’être autorisées, menées avec des moyens conséquents, tant par des associations culturelles, des collectivités territoriales ou de simples particuliers qui n’hésitent pas à communiquer sur leur action dans la presse ou sur le web. Ces pratiques démontrent que la réglementation en vigueur n’est pas connue, et plus encore révèlent les approches désormais décalées entre, d’un côté, une administration qui a très récemment intégré ces vestiges dans le patrimoine et, de l’autre, une population qui s’affranchit de la réglementation en vigueur, fréquemment par habitude et méconnaissance. Dès lors, il y aurait lieu de réfléchir sur les meilleurs moyens de diffuser ces règles et de canaliser ces pratiques.

Les propositions de communications (2000 signes maximum) doivent être envoyées au plus tard le 8 juillet 2018. Elles doivent être accompagnées d’un CV et d’une liste de publications.

Contact : Vincent Carpentier (vincent.carpentier@inrap.fr)