Archives par mot-clé : Vestiges de la guerre

L’archéologie des conflits contemporains : Le programme du colloque

Colloque international

27-28 mars 2019 à Caen (Calvados, Normandie)
Auditorium du Mémorial de Caen
Entrée libre

De Verdun à Caen
L’archéologie des conflits contemporains : méthodes, apports, enjeu
x

Colloque international

27-28 mars 2019 à Caen (14) – Mémorial de Caen

Colloque organisé par
DRAC Normandie, DRAC Grand-Est, Inrap et Université de Caen (MRSH-HisTeMé)

avec le partenariat de
la Région Normandie, du Département du Calvados, de la Ville de Caen
et du Groupe de recherches archéologiques du Cotentin

Voir l’appel à communications pour la présentation des problématiques

PROGRAMME PROVISOIRE

MERCREDI 27 MARS
9h15, Accueil, discours
9h45, Introduction au colloque, Vincent CARPENTIER

Paysages de guerre (1 – Champs de bataille)
10h00, Eric ALLART, Archéologie et mémoire du Front d’Orient
10h25, Vincent CARPENTIER, Benoît LABBEY, Vincent TESSIER et collab., Quelle contribution de l’archéologie à l’histoire du champ de bataille contemporain ?Quelques exemples et réflexions autour de la bataille de Normandie (6 juin-29 août 1944)
10h50, Cécile SAUVAGE, Thomas MATHIEU, Vers un inventaire exhaustif des vestiges maritimes du débarquement de Normandie
Pause
11h10, Romain STEPKOW, Que reste-t-il du Caen d’avant-guerre ? Une étude inédite des quantifications des bombardements de 1944 et du renouvellement urbain d’après-guerre.
11h35, Alexis GORGUES, Alexandre BERTAUD, L’archéologie des champs de bataille : une mémoire recomposée.
Débat


Paysages de guerre (2 – Fortifications / Logistique)
14h00, Alexandre COULAUD, Manon MARIETTE, Robin PERARNAU, Apports de l’Archéologie à la connaissance du réseau logistique américain de la Grande Guerre en France(1917-1919) Une approche pluridisciplinaire
14h25, Gwénaël MERCE, Cécile DARDIGNAC, Mehdi BELARBI, Guillaume BENAILY, SophieDAVID, Nicolas GIRAULT, Fanny GOSSELIN-TROUVE, Sandrine LEFEVRE, PatriceRODRIGUES, Méthodologies et premiers résultats de l’archéologie des conflits contemporains en Île-de-France : propositions autour d’objets d’étude en construction.
14h50,Stéphane LAMACHE, Benoît LABBEY, Michel BESNARD, Cyrille BILLARD, DavidCAPPS-TUNWELL, Jean-Luc LELEU, Marie-Laure LOIZEAU, Anne ROPARS, Objectifs,méthodes et premiers résultats d’un inventaire des vestiges de la Seconde Guerre mondiale en Normandie
15h15, David CAPPS-TUNWELL, David G. PASSMORE, StephanHARRISON, WW2 conflict archaeology in the forests of Normandy
Pause


Vie quotidienne
16h00, Michaël LANDOLT, Jean-Pierre LEGENDRE, Tous aux abris ! Les vestiges oubliés de la défense passive de la Seconde Guerre Mondiale en France(1935-1945) 
16h25, Albane BURENS, Vincent CARPENTIER, Laurent DUJARDIN, Pierre GRUSSENMEYER, CyrilMARCIGNY, Sylvain MAZET, Laurent VIPARD, Les archéologues peuvent-ils produire de nouvelles sources pour les historiens des conflits récents ? L’exemple de la carrière-refuge de la Brasserie Saingt à Fleury-sur-Orne (Calvados).
16h50,Jérôme BRENOT, Yves DESFOSSES, Alain DEVOS, Bruno DUCHENE, Nicolas GARMOND,Fabrice LAUDRIN, Yoann RABASTE, Pierre TABORELLI, « 15 ans d’archéologie de la Grande Guerre en Champagne ; Archéologie de la vie quotidienne au Front »
Débat
18h00, visite ouvrage souterrain et Mémorial

JEUDI 28 MARS

Vestiges humains et mobiliers
9h00, Frédéric ADAM, « De l’Entrevue de Saint-Ail (1870-1883) aux cimetière soubliés de Spincourt (1914-1924) ; Le transfert des sépultures militaires après les conflits. »
9h25, Nathalie HUET, Cécile SAUVAGE, Jean-Bernard MEMET, Quelle politique pour les vestiges sous-marins des conflits contemporains ?
9h50, Olivier DUTOUR, Alexandra BUZHILOVA, Réflexions sur la gestion des vestiges de militaires français morts et enterrés en terre étrangère avant 1914: exemple d’une collaboration franco-russe pour l’étude d’un charnier du Premier Empire(1812) découvert en Fédération de Russie
Pause
10h35, Yves DESFOSSES, Michel SIGNOLI, « 15 ans d’archéologie de la Grande Guerre en Champagne ; Archéologie de la mort quotidienne au Front. » 
11h00, Gadea CABANILLAS DE LA TORRE, L’archéologie des corps des combattants de la Seconde Guerre mondiale : problématiques juridiques et enjeux patrimoniaux en Normandie
Débat


La question des épaves d’engins de guerre
13h45, Ph. DE VIVIES, A. CORROS, Le sous-marin HUNLEY, 1864, Épave ancienne mais techniques modernes dans l’archéologie des conflits armées.
14h10, Richard OSGOOD, Les Chars de Bullecourt


L’archéologie des lieux de détention et d’extermination
14h30, Gilles DESPLANQUE, Nicolas GARMOND, Frédéric LEMAIRE, Les camps de prisonniers allemands de la fin de la Seconde Guerre mondiale (1944-1948) : bilan des opérations réalisées et perspectives de recherche
14h55, Jean-Pierre LEGENDRE, Michaël LANDOLT, De la Retirada à l’OAS : les vestiges des camps d’internement en France (1939-1965)
15h20, Vincent CARPENTIER, François FICHET de CLAIRFONTAINE, L’archéologie des camps nazis et de la Shoah, un tour d’horizon.
15h45, LE BOULAIRE Antoine, L’archéologie de la Seconde Guerre mondiale en Pays de la Loire : état de la question et étude de cas sur le site du Frontstalag de Savenay (Loire-Atlantique)

Débat

Informations pratiques

Inscriptions

18-06/8-07.2018, appel à communication : L’archéologie des conflits contemporains

APPEL À COMMUNICATION

 L’archéologie des conflits contemporains :
méthodes, apports,  enjeux

Colloque international
Session des 27-29 mars 2019 à Caen (14) – Mémorial de Caen
organisée par DRAC Normandie, Inrap, HisTeMé et MRSH (Université de Caen)

Depuis plus d’une décennie, l’archéologie contemporaine s’est appropriée ce nouvel objet d’étude que sont les conflits de l’ère contemporaine. Ce champ de recherche encore jeune, dont la pertinence est de moins en moins disputée à mesure que se succèdent les découvertes, a vu l’émergence de questions spécifiques auxquelles les archéologues n’avaient que peu ou pas été confrontés jusqu’alors.
Dix ans après le colloque du Mémorial de Caen, à l’occasion duquel avait été  posées les premières pierres d’un dialogue interdisciplinaire réunissant notamment archéologues et historiens, il apparaît aujourd’hui nécessaire de porter plus avant nos questionnements en vue de mieux cerner la nature et les limites des apports de l’archéologie à l’étude des conflits contemporains, en particulier des guerres de masse de l’ère industrielle qui, à deux reprises au cours du XXe siècle, ont affecté le territoire national comme l’international, et aux vestiges desquelles les services archéologiques sont désormais régulièrement confrontés dans leurs travaux.
Cette contribution est néanmoins réelle, ainsi qu’en témoignent les recherches déjà menées, achevées ou en cours dans ce domaine. C’est à la lumière de ces expériences acquises et des développements méthodologiques qu’elles suscitent, qu’il est proposé de mettre l’accent sur les approches les plus fructueuses et novatrices en termes d’apports à la connaissance des conflits.

Un colloque tenu en deux temps et en deux lieux chacun marqués par l’un des deux conflits mondiaux, le premier à Verdun, en 2018, et le second à Caen, en 2019, fournira l’opportunité aux chercheurs investis dans ces recherches d’aborder à travers des communications synthétiques un large panel de problématiques portant aussi bien sur des aspects réglementaires que sur des thématiques scientifiques ou sociétales, en rapport avec l’histoire des grands conflits contemporains.

La première session, qui se tiendra à Verdun à l’automne 2018, abordera les questions spécifiques à l’archéologie, dans ses pratiques d’investigation comme dans les méthodes de conservation des objets dégagés.

La seconde session, organisée à Caen au printemps 2019, sera consacrée au dialogue interdisciplinaire en déterminant les apports possibles de l’archéologie aux autres champs de la recherche, de la Révolution française à nos jours, à l’échelle internationale. Cette dimension très large permettra ainsi d’éclairer les enjeux spécifiques des guerres de masse de l’ère industrielle qui se sont déroulées au XXe siècle, aux vestiges desquelles les services archéologiques sont désormais régulièrement confrontés dans leurs travaux.
Entre l’abondance de documentation administrative ou privée d’un côté, et de l’autre la standardisation croissante des équipements de guerre qui font souvent perdre intrinsèquement à l’objet dégagé des fouilles tout intérêt significatif, la fenêtre est étroite sur les apports de l’archéologie aux sciences humaines pour la période contemporaine. Elle est pourtant réelle, au vu d’études déjà menées et de projets en cours dans ce domaine. C’est précisément à la lumière de ces expériences qu’il est proposé de dégager les approches qui paraissent les plus fructueuses.

Plus que jamais, l’interdisciplinarité s’impose ici. Si l’histoire paraît le champ disciplinaire naturel dans ce dialogue, elle n’est pas seule en lice : la sociologie, l’anthropologie biologique ou sociale et la géographie y ont, entre autres, tout autant leur place. L’archéologue ne peut en effet prétendre faire émerger une documentation se suffisant à elle-même, en particulier sur la période la plus récente, déjà labourée par d’autres disciplines grâce à une multitude de sources écrites, iconographiques ou audiovisuelles. Pour autant, ces archives traditionnelles sur lesquelles se basent la plupart des travaux académiques n’ont rien d’absolu, d’abord parce qu’une infime partie de la documentation produite à l’époque parvient aux chercheurs, ensuite parce que cette documentation n’est pas exempte de biais qu’il est parfois utile de corriger. L’archéologie peut dès lors permettre de faire émerger une documentation alternative complémentaire.

Attendus des communications

À chaque fois, il s’agira d’abord de s’interroger sur la philosophie générale, la fonction et les finalités possibles d’une intervention archéologique pertinente au regard des travaux de recherche liés aux conflits contemporains, généralement bien documentés. À quoi bon en effet faire ressurgir tout ou partie d’un cantonnement militaire ou d’un champ de bataille ? Quel apport significatif la démarche archéologique peut-elle apporter dans la compréhension du passé ? Autrement dit, quelle(s) source(s) complémentaire(s) peut-elle faire émerger, qui ne relève(nt) pas de l’anecdotique ?

Ces apports sont relativement nombreux. Encore faut-il les présenter, non pas à travers une juxtaposition de cas d’étude dont la portée est presque à chaque fois limitée à leur sujet spécifique, mais par de larges synthèses thématiques, à la fois nationales et internationales, qui permettent de décliner dans une démarche comparative les perspectives ouvertes par l’approche archéologique, mais aussi ses limites. Une douzaine de thématiques – sans exclusive – paraissent d’emblée susceptibles de faire l’objet de retours d’expérience.

Les pratiques funéraires comme l’archéologie des corps de militaires décédés s’imposent presque naturellement ici (De quoi meurt-on ? Comment enterre-t-on ?).

Quels éléments de connaissance pertinents peut apporter l’archéologie à l’histoire des opérations militaires, à la fois sur terre et sur mer ?

Quelles contributions peut apporter l’archéologie à la connaissance du quotidien du soldat, tant au combat qu’en marge des opérations, par exemple son alimentation (avec ce que cela implique sur son approvisionnement), ses maladies et son hygiène, ou encore son univers culturel à travers les traces collectives ou individuelles qu’il a laissées (peintures murales, graffitis etc.) ?

Comment l’archéologie peut-elle documenter la vie et la survie des civils en temps de guerre et dans l’immédiat après-guerre, ou encore éclairer la privation de liberté, aussi bien dans les camps de prisonniers, les camps d’internement ou les camps de concentration ?

Comment et dans quelle mesure peut-elle documenter les crimes, que ce soit dans les fosses communes ou  les camps d’extermination ?

Comment l’archéologie, en lien avec la géomorphologie, peut-elle renseigner les méthodes et matériaux de construction des ouvrages militaires, ou encore déterminer le niveau de destructions des villes et les bouleversements induits par les opérations sur les paysages ?

Il s’agit ensuite de déterminer quels éclairages spécifiques l’archéologie peut apporter en s’insérant dans les questionnements liés aux nombreux enjeux sociétaux liés à la mémoire de ces conflits, mais aussi à leur gestion au quotidien. En même temps, il s’agit de réfléchir sur les problématiques que l’archéologue peut soulever à travers son travail sur des périodes récentes, à la fois d’un point de vue patrimonial, mais aussi parce qu’ils représentent autant d’enjeux de mémoire potentiels. Qu’il s’agisse de la mémoire des crimes (camps, massacres), des formes d’appropriation ou de rejet mémoriels, d’enjeux de connaissance appliqués à la gestion de patrimoine (et donc intégrant une politique de tourisme de mémoire), l’archéologue se trouve en effet confronté à des problématiques qui ne lui étaient pas forcément familières en travaillant sur des temps plus reculés. Dans le même temps, son travail lui permet d’apporter des réponses sur des enjeux environnementaux, notamment en lien avec la pollution des sols et la transformation des paysages.

L’archéologue participe à un mouvement structurel qui tend à appréhender de manière de plus en plus extensive le patrimoine, dans sa diversité comme dans son ancienneté. En 1945, les Services des Monuments Historiques concevaient ainsi difficilement d’appliquer la sauvegarde d’un patrimoine de moins d’un siècle, qui plus est militaire. Désormais, la politique de sauvegarde s’est largement étendue au fait guerrier sur des biens mobiliers et immobiliers beaucoup plus proches de nous. Toutefois, les moyens de la puissance publique n’étant pas illimités, cela suppose des choix, et donc des renoncements sur ce qui est digne d’être « mémorialisé » pour la postérité, en l’intégrant dans des politiques d’aménagement du territoire et de valorisation touristique. Quand intervenir ? Avec quels moyens ? Quelles protections émettre ? Dans quels buts ?

Dans ce cadre, il s’agit aussi de s’interroger sur la place de l’objet issu des fouilles. La production massive d’équipements militaires tout comme la conservation de ces équipements dans les espaces muséographiques doivent conduire à s’affranchir de toute fascination pour l’objet de guerre. Pour autant, les objets détournés de leur usage ou les créations artistiques (on pense bien évidemment ici à l’artisanat dans les tranchées pendant la Grande Guerre) sont des sources qu’il est impensable de négliger, tant ils permettent de documenter une réalité difficilement saisissable autrement.

Peut-être davantage que pour d’autres périodes historiques, l’archéologue est confronté, lorsqu’il aborde les vestiges des conflits contemporains, à la fascination que leur portent certains collectionneurs de militaria. La passion pour l’Histoire comme la marchandisation de ces objets parfois « à haute valeur ajoutée » conduisent à des opérations de fouille « sauvages ». Loin d’être toutes clandestines, certaines sont, à défaut d’être autorisées, menées avec des moyens conséquents, tant par des associations culturelles, des collectivités territoriales ou de simples particuliers qui n’hésitent pas à communiquer sur leur action dans la presse ou sur le web. Ces pratiques démontrent que la réglementation en vigueur n’est pas connue, et plus encore révèlent les approches désormais décalées entre, d’un côté, une administration qui a très récemment intégré ces vestiges dans le patrimoine et, de l’autre, une population qui s’affranchit de la réglementation en vigueur, fréquemment par habitude et méconnaissance. Dès lors, il y aurait lieu de réfléchir sur les meilleurs moyens de diffuser ces règles et de canaliser ces pratiques.

Les propositions de communications (2000 signes maximum) doivent être envoyées au plus tard le 8 juillet 2018. Elles doivent être accompagnées d’un CV et d’une liste de publications.

Contact : Vincent Carpentier (vincent.carpentier@inrap.fr)